一個市場，是會有飽和條件。
對於飽和的要素是什麼？
有學歷的人多了？學歷就不重要，學歷的背景，就會被忽視；開始忽視真材實學，因為在學過程中，已經養出基本量。
大豐收的環境好？豐收就不重要，豐收的條件，就會被忽視；開始忽略農地條件，因為耕作週期中，已經養出既定觀。
有錢賺的事多了？賺錢就不重要，賺錢的條件，就會被忽視；開始忽視賺錢過程，因為賺錢條件上，已經培養出缺憾。
許多事情，在遭遇飽和時，就會發生問題；而所謂的經濟學，通常不重視於｢飽和處理｣，而重視價格升值的機會，來促進淨利的提高，以確保收入穩定。
對於｢企業主、股東群｣的知覺，卻是｢低成本、高收益｣的表現，才是最重要。
不論收益如何高，都有飽和的結果，因此？不可能有永遠的高利潤，這使得一些惡性操盤的價格，做出所謂的衰期加價的恐嚇行為。
一、沒有高收益就漲價，來防止利潤萎縮。
二、沒有高利潤就漲價，來減少費用支付。
三、沒有高銷售就漲價，來降低收益衰退。
這是｢病態經濟｣的表現，也造成｢社會負擔｣的背景。
要如何改善？通常不可能由｢企業主、股東群、經理人｣，來做出改善，因為｢企業主、股東群｣就是操弄利益的黑手。
於是整體的漲價背景，就會呈現在我們眼前；相依條件下，一個產業供出的漲價，會引起其他關聯性的漲價；這些漲價趨勢？會由社會環境吸收，才能夠做出調整；若社會環境，接受了這些漲價，那損失的永遠是｢消費者｣。
｢市場價格、消費所得、製造成本｣的連續影響，會虛耗國家環境，使得國家環境發生嚴重的損害。
這種損害，有人將其描述成｢金融問題｣，但其本質，仍是｢投資預計、產出分配、價格預估｣的條件。
不論是任何商品，都不該是昂貴的價格，越是昂貴的東西？就該是越加稀少，越是稀少的東西，就不能夠以｢貨幣買賣｣，而必須採取其他方式。
所謂的其他方式.............
一、設定股份
二、配額比例
三、投入消滅、產出保留
四、技術分配
在經濟的頂層，按照金融規範下，｢制定售價｣的需求，一旦開始？就必須將物資｢分期、分類、分批、分門、分類｣做出定價，來配合資金需求的調整。
這使得一個市場環境中，有太多相類似的｢產品、物資、商品｣，但他們的售價？卻不一定是合理價格，他們更多是｢目標價格｣，而非是合理價格，這純粹是｢投資現象｣不可能在短期內回本，也不可能在短期內獲得高收益。
一些高收益的產出，本身必須要有｢爆利｣的條件，但市場上？沒有這樣多｢面額貨幣｣能夠進行買賣？這些來源不明的大量貨幣，就成為問題。
在關貿自由的條件中，所謂的通貨基礎，就是銷售利得；這是一種｢等值觀念｣，對應在期市場週期，經常難以要｢市售商品｣跟隨｢銷貨條件｣，發生價格收縮(漲價、降價)的事實。
畢竟，人們都喜歡增加收益，來大幅縮短成本攤銷的週期，而增加收益的條件？
只有售出商品，來｢減少常態成本、減少囤積壓力｣，若無法售出商品？成本將會壓垮整個經濟串聯，將造成｢關聯損失｣，形成連續性的損失結構；面對這種壓力時，經濟學法則，在這種情境下是｢毫無用處｣；而唯一的處理方式？僅僅是｢改善機構、改變客戶、逆轉售賣｣的生意往來，才能夠減少壓力。
一、改善機構：尋求通用物資的應用，尋找替代機會。
二、改變客戶：面對拒絕因應的事態，改善談判方式。
三、逆轉售賣：面對買方型態的轉變，逆轉需求準備。
錯誤的經營方式，就是一味的追求｢高利潤、高收益、高效率｣，只會讓生產事業面臨衰退，原因是｢大量囤積成本、大量囤積成品｣，這只會造成｢損失｣，不會有任何良好的結果。
近代｢經營型態的變遷｣都脫離不開.........基本的｢計畫日程、製造過程｣
一、訂單週期的商品 >> 年期、半年期、季期、月期、日期
二、實務供需的商品 >> 成品囤積、零件囤積 >> 出貨製造、產出封箱
這些事態背景，對於一個經濟可信度？建立出很多問題。
一、生產預計是否順利
二、生產品質是否穩定
三、生產維護是否常態
一、品質管理
二、人員管理
三、安全管理
一、運輸安全
二、交易準確
三、剩餘應用
在時間過程上，就有太多不可信賴的情境，使得整個經濟過程？發生難以想像的風險。
因此？許多經濟學人，一直試圖要｢縮短交易過程、縮短製造流程、縮短行政流程｣來加快經濟實踐的腳步。
但有許多事情，本身不是經濟學，能夠處理；甚至是毫無彈性的製造流程，該如何切割產業鏈？
所有｢物料產業｣的基礎工業？能提供的原料同樣有限，不可能因為有限？而提高市場銷售價格。
任何情境，都不該做為漲價的理由？這是｢成品估價、成本定價｣的事實，但在｢高收益、高利潤、高效率｣的條件下，漲價成為一種操盤手段。
漲價的特徵？
一：急需資金問題、彈性成本調整
二：企業主指示、股東群要求、經理人操盤【何謂適當的利益，這是一種困難的判斷。】
急需資金問題：解決資金問題後，漲價回跌嗎？答案是｢維持收益增加｣不好嗎？
彈性成本調整：解決調整問題後？借貸平衡後，答案是｢保留彈性收益｣不好嗎？
在經濟流程上，製造過程中，有很多｢準備資金｣是為了營運的發生，而不能夠作為其他用途，而一些｢經濟學人｣，卻是努力的將這些｢準備資金｣轉為｢保險給付｣，來減少經濟不能解釋的理由，同時將｢準備資金｣挪用為其他意圖，這是非常不智。
一個經濟體系的建構下，是不能容許保險介入，而保險，也根本不能承擔經濟損失的發生。
所以？保險真正的用途是洗錢，而不是在維持經濟活動的穩定。
在經濟投資的前期，有許多｢估價、探勘、計畫｣，這些也都是風險，也都是保險所不能承擔。
保險的角色，只是一個｢借貸來源｣，並不能作為｢收益｣的保障。
曾有經濟學人說｢用保險去給付，就能夠核定市場價值。｣
這種價值？並不是估價，說明｢保險配合預估，每個期間的保險支付，是否發生。｣
證明保險是一種｢不明確的問題，造成金流不明確的困擾，也是支付利益的不正當。｣
有許多資深人士，他們會說保險是搬石頭砸腳，除非？支付這些錢，能夠獲得合理的解釋。
越是不合理的支付條件？就越是不正常，這使得保險利益？成為最大的缺口。
找出營運中的不合理支付條件？這成為高階經理人，最重要的技術。