很多人會說，社會越是發展，薪資應該要越良好？
其實，依據現況來看，社會越是發展，薪資環境，卻陷入貴族文化，甚至是世襲文化中。
許多社會資源，都流入少數人手中。
例如？
一、社會教育資源的失衡
二、就業環境失衡的報酬
三、從業人員貶值的偏差
四、實際運作機制的概觀
品德教育？沒有第二次機會，這也是社會環境，基於潛規則的根源所在。
基於同類問題的根源上，沒有任何正當條件，沒有任何不正當條件，同樣都可以否定，具備資格、不具備資格的事實。
因此？薪資環境的真相是打壓，而不是調節！
有人會以就業率去說詞，解釋薪資市場的最低成本，這是一種毫無品格的思維，無法衡量人們的私心，對利益的眷戀。
社會成本越高，生活痛苦指數越高！
越是壓榨人們的勞智貢獻，問題越不是競爭，而是排除競爭者，減少競爭者的存在。
發生所謂？群體認同，群體的特徵，所涉足的權利，其所推動起的社會角色，會對整個社會環境，造成何種誘導，其誘使的現象？對群體外的人群，會造成何種影響？
因為支持，而獲得特殊待遇？
因不支持，而遭受特殊對待？
當然，整體的成因，完全取決於『角色利益』，而不是人文情境。
許多先進國家，停緩金融發展，積極發展社會秩序！迫使許多企業，必須承擔「人文道德、學術推廣」的工作，來增進思維素質。
這並沒有明確的中心思想，更多得都是「疑似概觀、表態能力、描述能力」的現象，不代表「企業水準的上升」，反而代表企業內部，道德素養的衰敗不堪。
他們做出「制約條例」或扮演「水閘門」的角色，來說明自身的資格，這不是說明正當處事的實現，是說明「挑選方式、認同方式、親近方式、潛在方式」的歸納。
使得企業付出加倍的成本，去眷養對社會毫無幫助的「特定份子」。
牽連當中「親戚、子女、夫婦、好友、買通者、 私閨」都有可能是特定份子，這些難以擺脫？更難以改善！可說是積習的結果，形成得仍舊是「傳統群落、家族群落、勢力派系」 ，長久下去，無法獲得發展，也無法改變問題。
一些經歷過「金融發展、社會運動」的國家，逐漸轉向為「社會福利制度」，仍至「社會主義模式」，目標在於「減少個人經濟需求、減少重大經濟支出」，在這樣的模式下，能夠有效保障人權，也能夠維護金融秩序，提供所有人正常安全得生活品質。
高薪是一種風險：
一、某些人，擁有異常高消費能力，就可能壟斷其他消費弱勢的經濟起點。
二、某些人，擁有異常來源消費力，就可能破壞現在經濟體制的穩定狀況。
三、某些人，擁有異常造成消費力，就可能增減未來消費方式的平衡起點。
低薪是一種風險：
一、薪資過低，無法保障生活水平。
二、薪資異常，無法健全生活環境。
三、薪資消耗，無法穩定生活安全。
發展社會福利制度，擴大稅收機制，成為一種有效方式。
增加課稅項目，更是一種有效評估消費範圍的方式。
消費範圍，能夠迅速得歸納出「消費方式、市場商品、教育水平、社會文化、道德指標」 的表現。
社會福利是一種「開闢生存空間，借出釣竿魚餌」的事情，並不是「給人釣竿釣魚、徵收釣魚費用」的事情。
很多發展中國家，難以維持社會福利的提供，採取各種就業安排，給予人們釣竿，打發人們去釣魚，使得釣魚？成為一種經濟失調的起點。
中華民國發展至今？形成得經濟環境， 落差極大，這不是城鄉關係的差異，只有收入差異，才能歸納出問題。
必須以群體關係，去檢視出問題。
越是尋求每一個過程，才能解釋「人群、社會、國家」的問題，切割問題，來作文章？那些為解釋少數人權益的起點，不會對人們有所幫助，甚至會「賣了自己的人權，去替背叛者、掌權者.....數鈔票。」
薪資，真得不是小問題，給多是亂源，給少是添亂。
經濟，真得不是大問題，給多是貶值，給少是不通。
社會福利，真得是重點，給多是規劃，給少是欠佳。
道德教育，真得是重點，重視是本份，輕視是無恥。
--------------------------------------------------------------------------------------------------
這算是貿易經濟的結尾嗎？應該會是了。
下個月？會再上刊嗎？可能不會囉！
休息很長一段時間，幾年了。
我只想告訴大家：
不要淪為人用，要有所器用。
不要失為用事，要有所公眾。
不要彰為事齬，要有所答詞。
我對社會人文是失望的
我對社會文化是失望的
我對社會價值是失望的
我對社會經濟是失望的
我對很多事情，都抱持失望！
一個抱持失望的人？並非是不成功，而是見證太多得成功，全都是無恥手段。