第二十四節 主管負起什麼職責？真的有負責嗎？(附加：EQ學術導正)

職場中最不缺乏的是「主管人選」，每一個都可以是主管，

在「實務」上，有明確的「行為能力」，誰都可以是主管。

從一個「正式職員」 晉陞成為一個主管？

在台灣的職場中，是「非常緩慢，仍至不可能」為何會這樣？


人們的「私慾、勢力、派系、權力」 都構成微妙的情境？

他們彼此交叉職掌，「做出安排、獨立格局」來限制諸多機會，構成更多條件。


但不脫離一個重點，投資在人身上的成本？要怎樣「高價回收」增加企業利益！


一、每個月投資百萬在一個營運體繫上，什麼叫做「勞動收益」？

二、在人力資源的「技能、專業、人格」的成熟為何？

三、培養人才的意義，在於提高營運機能，但組織出什麼？

四、何謂「管理者、管理職」他們代表「企業主」做些什麼？


ans 1 ：投資越多，越想儘早賺回本錢，甚至「開始大大提高淨利收益」 ；結果是人去樓空，加速企業崩潰。

ans 2 ：管理者，很少去接觸「技能、專業」仍至「良知管理」，他們只要「職場管理、營運安全」就能夠做領高薪。

ans 3 ：培養人才，在許多組織，一直都是「謊言、做戲」，他們寧願找來「有能力者」，然後大大地壓低籌碼，來維持「效益」。

ans 4 ：管理職、管理者，他們代表「企業」進行「管理、約束、營運、治理」來妥善企業能夠「正常運行」，減少漏洞發生、弊端的發生。



因此？

大部分的「管理職、管理者」 必須懂得比「職員更多」？

才能夠維護「職場秩序」，仍至「企業營運」的正常。


企業會發生缺失？其原因是「管理疏失」 居多？

但有多少「管理疏失」是「基層員工」去背負責任？主管只是寫寫報告？檢討了事？


職場真正的責任？「管理職、管理者」 真的一肩扛起嗎？


有許多冷漠的職場，他們不願意替「主管」多分擔任何職責，因為主管本身就是「問題」；許多實務能力的培養，能夠建立「能力」去大過「主管的認知」，甚至「反過來考驗主管的能力」。



這時候？

主管受到的考驗是「心態、人格、良知、道義」 ？

哪一者？

或通通都是？

但管理的價值，是否能夠彰顯出「經營過程」的組織能力？

很多時候？需求是更大的「緊密」 ，來推動「過程的順利」，並減少「摩差」造成分化。

因此；主管的人選，會是一種「簡單考量」，每個主管都是「一時之選」！

從未有過「不需要經驗、不需要經歷、不需要專業」 的主管。


每個人的「經驗、經歷、專業」都不同，要如何？才能夠找到「適任者」，不如說是「行事備受認可的人」？


除了「經驗、經歷、專業」外；「學歷」成為篩選的一種方法？一種最「一時之選的方法」。


也少不了要「長期觀察」，來確定「人格、良知、行為、處事」為人表現。


但長期觀察？是從四面八方來「觀察」，從人群來印證？

企業採用什麼樣的「群體關係」，來印證一個主管的能力？


是員工的配合？

是員工的互動？

是員工的主動？

是員工的回饋？


每一個角度下，在職場都誕生出「很多」需要去注意的事情！

主管對職場的「管理態度、營運重視、發展協調」都成為「企業的標示」。


越是需要證明「公開權益」 ，就越是必須減少「主管權力、公信力」？

更多人，能夠證明「主管」不是必要得主事者時？

主管越會陷入「泥沼」，無法自拔；這是考驗EQ自我實現，而不是「自我情緒」的控制。



(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

(((( 針對台灣的EQ學術「成為濫用心理學的弊端」))))

(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Dark Man 原始發文於：http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1010040302832

EQ不是萬靈丹，更非有效的解套方式。

有不少「職場」，指責「員工沒有EQ，不懂得逢迎拍馬屁！」

國內的EQ學術，已經成為「邪 魔歪道」失去正規EQ學術的行為。

所謂情緒智商是「應變能力」，但非是「迫害情緒、打壓情緒、抹煞情緒」的極致，該說是「每個人」在情緒 的緩衝心態，能夠維持怎樣的良性基礎，才是EQ的正解。

太過度「伸張EQ是萬靈丹」，簡直是一種「不懂得「Q」的真相！」

活 在當下，就要「正面衝擊」當下的一切，讓時事能夠進展，若偏激的打壓下，EQ成為當權者的藉口？

說著？「員工、下屬EQ不足，無 法理解他的用心良苦？」用這種黑色情境，來掩飾自己的意圖？


EQ不該成為「要求的原因」，真相事實比較重要！


-------------------------------------------------------------------------------------------

一 個職場中 EQ 比較高的人？意謂，他的包容性較強，還未到達底線，但意義上是「容忍劣質」的變化，同時在消耗「一個人的「正當人格」思維」，來作為EQ的情境背景？

反 觀EQ超高的人？是沒有「個人良知」純粹是「沒有中心思想」，以勢力作為焦點，來謀生存，更毫無「組織能力、主張訴求」；因為EQ越高，不代表適應能力 強，反而代表「渾渾噩噩」毫無知見。

「唸書」與「EQ」是毫無關係，有些人唸書到了博士，依舊沒有「高EQ」做事是「一 板一眼，腳踏實地。」豪不偷雞摸狗。

至於？

人們說得「社會經歷」下，歷練出來的「成熟」？

事實上，也會被「消 耗」。

不少人為了磨練出「勵志」，反而磨練出「邪魔歪道」，就為了「考驗人格心智」，反而磨練出了一頭魔鬼。

被 逼迫到達極致的人，會更懂得「怎樣去」用盡心思、用盡手段；不達目的豪不鬆手；當然，這樣的人毫無「善良道德、人格道義」，當真相盡皆公開時？「只會是漫 天的謊言，無端、無理、無良的私心。」

社會要歷練出來的是「正直誠信」，才能夠組織「社會正面思維」，讓社會有正當的「共識」，讓社會有 更好的明天。

在台灣過度主張EQ思想、思維？創造出來的結果？

只是為了方便解釋「權力者、授權者」的要求。

更 過度將「責任、道義」釋出在「工作者、義務能力」。

這對社會現象，並不好，而且會「讓社會更加冷漠」。

用EQ當 作理所當然的說詞？

這就是「惡質」的開始，

不是在要求「自己高EQ」

而是在要求「他人高EQ」


惡性劣質的EQ學 術，就這樣誕生了！


-------------------------------------------------------------------------------------------

以 下為本人實際採用的 Blog


"人資系統的黑暗人" "http://is-hr.blogspot.com/

"就 是人資系統的錯" "http://hr-no.blogspot.com/_