教人要能夠「不要臉、厚臉皮、無良知、不道德」才能夠作為「主管」的前提！
一、要讓社會動盪
二、要讓社會扭曲
三、要讓社會不良
厚臉皮，來搶「主管職」，再將職責丟給「工作者」。
不要臉，來取「決定權」，再將職責丟給「工作者」。
無良知，來斷「分責任」，再將職責丟給「工作者」。
不道德，來分「佔利益」，再將職責丟給「工作者」。
請問是誰在可憐？
人們說「乞丐趕廟公、水淹龍王廟」兼職掃廁所的才是廟公？那乞丐是什麼？
很多乞丐是「吃廟裡、住廟裡」，然後「鳩佔鵲巢」？但這些都是「人性描述」，毫無職能觀念，甚至是「職能關係」的描述，不免為此？感到毫無新意，畢竟這些都勾起「排隊心理、紛爭行為」的起點。
「廟公」要靠「乞丐」傳廟名，香火才會旺盛；這是大家都知道，為此？準備一間「廟」給人參拜，就顯得「沒什麼重要」，再說？誰穿起一身「道服寶衣」誰都可以當「廟公」，但解決問題的卻是「乞丐」。
※道服寶衣：道教中兼任廟公的師傅，才能夠穿的儀式服裝。
以學歷佔有「實務缺額」，這是最糟糕的現象；
一、高學歷沒有足夠實務經歷？
二、高學歷沒有足夠職能理念？
儘管學校已經教育了很多「人生志向」的觀念，但在社會環境中？遭遇到「人性利益、人情關係」的錯誤意識；致使很多人，成為「難以堅持」更難以信任？至此情節之發生！許多企業高層........仍致一般工作者，甚至相繼訪效「要求 EQ 來達成「消耗人品道德」致使更多良知管理」成為一場空談，發生更多所謂「AQ社會」。
EQ仍為「情緒管理」？但真正的意義不是「面對缺乏解釋、面對缺陷說詞」的一種行徑，為此？
更多「採取「不說、不講、不提」來構成更大的「缺陷問題」，就如「創造失職」的有效策略。
使得賴以職場生存，而不遭到變動？整個職能環境上呈現「難以動搖」甚至是「無法改善」的背景。
這就是「逆 EQ 策略」的誕生？也可以說是「從 EQ 當中找出「扼殺 EQ 管理」的心理戰術策略」，整體職場上？
逆 EQ 策略 ＝ 「減少訊息、減少技術、減少溝通」採取單向要求；工作者只有達成，你不能拒絕！致使許多行為方式？
變成一種「型態缺陷、環境缺陷」若因此投射在「社會環境」上，將從一種「過渡現象」演變為「人性背景、策略行為」的人群共識。
有很多「職場理念」被管理者所「恥笑」？
甚至「EQ文化」掛在嘴邊天天講，卻都只用來強調他人的職責表述，並非是「身為主管者，個人在於職能共進的表述」；不免使得 EQ 成為 AQ 感官，為此？在強調「EQ政策」就成為一種「扭曲」。
甚至其他？「要求工作行為單調，卻不能夠面對事實的主管。」同樣也是「凶神惡煞」，其他文化問題？就更加深邃！
難以「導讀職場文化」的建立，及其感官上的行為變化？
不得不說「權利與義務」是否平衡？
有很多職場，會要求員工要「履行義務」卻拒絕給予「提問權」，來避免必須答覆。
（※義務：雖不代表責任，僅代表一種告知行為，甚至是替代原則。）
這在人資管理的策略上？僅證明「單位部門」的達成，主管個人的領導有方？其他員工血汗，隨時可以換人；會否有一天？「人資策略」可以完整到「主管隨時可以換人，員工也隨時可以走。」
人資系統的結構，至今為止，沒有完善「督察責任、具體責任」的表述，有很多都仍依賴「主管裁決」，使得企業體制疏失於「主管」，並非流失於「企業秩序」？
簡單說「人資系統」越加完整的「企業」，越沒有人願意擔當「主管」，甚至是「主管只能「避免人資策略」介入工作實務，隔斷人資素養的拓展。
為此？企業主是否對於「人資管理」，有足夠深切的理解？能夠推行「人資計畫」，並切著人資計畫，將企業轉行為「公共關係」，進而減少「人性利益」的達成。
有員工「工作報告、進度記錄、」的公司？
一、主管難以「拒絕實務公開」
二、主管難以「推卸責任描述」
主管通常所言語的「主管個人應有權責如此行事，這是主管職？不是一般庶務；工作必須依「主管進行」，直接回絕任何答覆！」
為此？
許多企業沈澱的「錯誤深重、深不可邃」，而企業主也無法找出「原因」，甚至解釋「職場問題、經營缺陷」的比較。
為此？
人資工作在職場的深度，可以預期「挖掘營業型態、決定策略證明」，來減少非經營因素的誕生？
但多半經營因素的錯誤，都來自於「企業主」個人的指示，並非是「管理職」刻意為之？或說是授權行為的判斷差別？
為此？傳統職場上「一長夫當關？員工去履約！倒楣的全部都是「員工」，而不是「管理職」？事實上，這只代表「企業主、經理人、管理職」在職場心態上？取決於「權利分配」，而不是「職場溝通」？
用「共同營業、共同事業」獲取其中好處，而將「責任」交給工作者一肩扛起？在面對「策略變動之前，就設法將變動職權「先裁決」，就可以避免「火燒上身」，這就是一種「行為事實」。
社會長久下，這種特質現象？絕非短期養成，而是有樣學樣！
前輩如何種種？今日之後理當如此！
僵化的職場文化，使得企業模式？發生難以公眾的因素。
企業主的家族體系下？會否只會更糟糕..........「人性利益」加上「人情關係」，使得不少關係裴淺的人，不得不去試探「利益關係」能夠有多深厚？
更何況！這些深厚的關係？甚至到達「劣化社會環境」，引變起「天翻地覆」的社會關係？
過度的重視人情關係？會造成不能推舉「能力、志向、理念」，而遷就「適任問題」。
甚至是將「適任問題」，從人群當中進行劣化，造成職能缺陷，而不能標明問題事項；意味隱匿職情，甚至造成職災背景，造成的損失是「誰負擔」？
不免人資經常在宣導「共享、進步、熱誠」？但反思之下，職場根本當他是「空洞」從有落實過「人資管理」，甚至一切都發生自「個人成長的素質」，人資完全沒有任何效用。
沒有留言:
張貼留言