傷口腐爛的大鯨魚，若無法認識自己的傷口。
這點滴縊血的傷口，「鯊魚」就會聞血腥而來！而非大鯨魚自覺的保護自己！
因此？
很多大海中的大型鯨豚，經常被小型鯊魚，咬食到死，仍無法停止受創！
鯊魚是一種兇猛的海中生命，他在生態行為上，有很大的食物群，大至「鯨豚」小至「蝦米」，都是他的糧食來源！
但海中生物最基礎的「生態漂浮物 ＝ 藻類細菌、海中生菌」又是更小型生物的糧食。
國家體制就好比「大型鯨豚」
經濟行為就更似「嗜血鯊魚」
民生環境當如是「生態漂浮」
這使大家發現「國家體制」並無法限制「過渡高漲的經濟自由」，也無法爭取「經濟平衡」，超過「市場經濟、貨幣利益」的維持，這構成諸多「資本體、金融元、證券」通行法則！
最嚴重的情節是「大量囤積貨幣」，而非是「大量囤積資財」？
但通常是「囤積資財」 也囤積大量貨幣，這使得民生環境上？
開始缺乏貨大面額的幣價值流通，這讓更多需要正當累積財富的人，失去累積財富的機會。
為此？在民生環境上，經常發生「異常遭遇」，也就是「工作權益 ＝ 生存資格 ＝ 民生利益」。
但更多人認為「民生利益 ＝ 經濟自由」，為此組織出更多「違背法治」的道德基礎，來進行利益組合。
例如：為了加大「謀取貨幣利益、加速回收貨幣、增加貨幣單位」而創造「證券利益、投資利益」來呈現「異常獲利」？或是異常保險價值，去解釋合理的經濟市場？事實上，這對經濟共需卻很異常！
無法證明「異常囤積貨幣」，使市場環境，沒有足夠的消費貨幣？
（PS.甚至未曾統計過，國家「發行貨幣總額」是多少？）
為此？一個有效的經濟模式？該怎樣證明「持有貨幣的機會」
（PS.甚至未曾證明過，持有貨幣的均衡？）
求證？一個經濟未能飽和的市場上，是以什麼？來回收貨幣，並呈現出大量回收貨幣。
（PS.市場上有更多「金融制度、借貸融資」時，未必能夠證明「市場經濟」的合法。）
在一個貨幣異常稀少的環境當中，過度獲得貨幣，會成為「權勢地位」，甚至改變「法律事實、人生保障、社會形態、國家政策」。
「資產階級理論 ＝ 出自「馬克思主義、社會主義、共產主義」的基礎論點。
很多時候？有人說「民主」建立在「人權資格」的證明上？
但更多時候？會有人說是「擁有權力的大小」，來證明「公民分級」的現象？
也就是「資產階級論」，建立出「有產階級、無產階級」的民權分配現象？
發生在「獨攬貨幣、專制營生」，加上「政策操作」的背景？來限制有產階級的誕生，藉此減少給予「貨幣供需」！
社會主義，發生缺失時，是「代權主義」來壟斷民生。
資本主義，發生缺失時，是「獨權主義」來壟斷民有。
法治主義，發生缺失時，是「特權主義」來壟斷民享。
為此？
一個經濟社會下，最常發生的是「獨權主義」的出現，而不能察覺！
因為大家都從相似的「經濟窗口 = 投資利益 = 利益供需」，取得「貨幣來源 = 薪資報酬 = 付費交易」？
甚至是有限的貨幣，使得消費經濟「異常提高」；
甚至是在成本利益試算上，都無法證明的區域經濟？如何取得「貨幣交換」或「換取貨幣」來源，反而並沒有更正常的解釋。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
一些受限聯邦制度的銀行？為取得「不可兌匯貨幣」的往來國家中，能持有大量貨幣。
他們採取「物元輸入、小額經濟」去介入經濟，來取得「在該國家內，能夠使用貨幣的權益。」
通常這些物元的輸入？代表「絕對價格」，通常被稱為「跑單幫、越貨族」的類似行為？也稱為「仲介行為 = 經商利益」？
是否「課徵稅務」，則不盡然！
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
回想到「經濟行為」上，大量囤積貨幣的背景？
最常被犧牲的是「工作者」的「常態收入」，因為在市場上「獲取利益」的優先保留給「老闆自身」，而不論「社團利益、企業利益」有多大的市場報酬，都不能提升「工作者」的個人利益。
原因是「工作報酬」 的試算，本身是「企業主、股東權益」的次要說明，並不用於證明「企業獲益」的必然性。
因此？常態市場環境上，就會發生「薪資侷限」，及民生所得落差。
當然！在自由市場上，有一個經濟口號「需求與供給」？
但同樣「需求與供給」會有優先順序？前後左右？甚至是人為的假象。
這至多增加社會負面人群的增加，也不會「提高生活品質」，這使得「工作者」無法尋求「正當的報酬利益」，必須尋求「異常投資」的管道？去獲得「高額報酬」，這當然對「市場經濟」並沒有任何好處！甚至會發生「經濟假象」，使得異常積蓄大量貨幣，在運用上？將面臨通貨膨脹，甚至是無法將「貨幣」有效投資，藉此回收足夠的市場報酬。
久而久之？這就是惡性循環！
除非「國家政策」介入，來「回收貨幣、回收負債、回收證券」？
但通常都是採取「資金補助、優惠利益」，縱容這個坑洞，越挖越大洞？最後形成一個「金融風暴、金融坑陷、金融巨鱷」的背景；很多「金融巨鱷」不是來自於「國際金融」，而是來自於內部經濟的缺陷。
因此？「貨幣機制」，在證明市場運作上，很難有短暫的體系基礎！
甚至無法在「貨幣往來」上，去證明「貨幣持有」的貧富差距，除非？在整個經濟秩序上，獲得一個完整的分層公開，否則不會有明顯的金融格局。
當金融格局產生時？又往往發生「不能變化」的情節，發生在隱匿「薪資缺陷、勞保短缺、市場贖回、債權掏空」......使得處理「金融問題」，不得不投注數倍的資金？去彌補金融空洞。
但若「薪資缺陷、勞保短缺、市場贖回、債權掏空」未發生的情節下，則更容易解釋「經濟彌補」的需要，而去實施「資金補助、優惠利益」的實施。
而一些國家政策，在無法「管理金融秩序」之時，轉為「提高民生福利」改變徵稅制度，來嚴格加重「高收入者、異常富裕、權貴資格、財團體系」稅收條件，使得他們在「稅收上付出加倍的貨幣」。
但通常？
這些人會經由「投資管道、保險免稅、關稅貿易、金融買賣」來調整自己，在實際資產的收益。
甚至會從「經濟實體」讓稅制，成為「付費者」必須加倍支付，使得「通貨發生膨脹」，竟而消滅大多數人們？也不能有合理的消費收入。
而不少人生意人的思維？轉為「降低成本」之外，就是增加消費困難，提高消費門檻！
在市場「物元＼金元」的變動上，並未能夠有足夠的機制？去證明「市場利益」是由誰去證明。
生意人只能夠「殷實生意」？甚至是「層層剝削」來證明合理收益；通常獲得豐厚報酬的都不是「工作者、消費者」，只會是「生意人」在「生財設施、物元價值」上的保有。
生意人同樣會面臨「無法交易、成本負債」的背景！
良好的生意往來，又被解釋為「太過稀少」容易發生變化。
畢竟「物元替代特徵、金元價變功能」，這些不是容易的事情？
沒有留言:
張貼留言