第三十八節 誰滿足職場的需求？

職場是工作的場所，薪資勞力轉換的「機制」，因此？
在社會上，每一個需要「報酬」的人口，都必須向「職場前進」。

但獲得的報酬？是否與「貢獻」相平齊？

許多管理者，在要求「員工貢獻」的同時，並未去考慮「報酬的提高」來作為自己的「初衷、考慮、打算、預計」去直接否定「員工的能力價值」，甚至排擠「會自主強化「自身能力」的學習者」，來作為「企業的管理機制」，這都是在「逆向操作」，給社會帶來巨大的「弊端」。

在日本東京的幣值衰退嚴重時期，日本的民生供需，並未受到中斷，甚至幣值的流通更加迅速，連物流的供應，甚至更加充足，這不免讓「社會學者、經濟學者」試想到？滿足社會條件，真的很困難嗎？

一些真正的社會困境，卻反都是「上位者」創造出來的背景？
他們對社會政策的引用，造成的社會決策偏差？
他們對社會行政的推廣，造成的社會秩序失常？



例如：最近的「廢死」話題？還有更早的「緩刑」不當議題？通通都是偏差秩序，為何？還要推廣呢？其「推導於「常態社會」得目的」為何？少有人去解析，其中的目標心態。

廢死＝「廢除死刑 2009~2010年「台灣廢除死刑聯盟」推廣廢除死刑！」
緩刑＝「增加緩刑的機制，增加犯罪認同的上升，就增加社會的危機。」

「廢死、緩刑」同樣是「違背社會秩序」的一種口號，他們呈現出來的「社會秩序」，不是幫助「社會常態」，而是引起社會管理的缺口。


推廣一種組織行為，會建立出「口號、宗旨」，但社會效益配合嗎？就如「職場效益」能夠產生「產量、效率」，但企業主，並不給予更多的「薪資機會」；在市場消費的基礎上，企業主並未失去更多「產量」來轉換獲利價值，那為何？工作者，不能獲得更多「薪資」。

其意義相同，在證明「當事人」的未來？還是證明「價值膨脹」的機會；這些都成為「疑點」。

導入正題

因此「適當報酬」的考量，基於何種「思維」下，供給「報酬效益」？
相當多的人們，都在思維「報酬的正當來源」？


商業行為「訂單、合約、融資、生產、製造、廣告、銷售」
製造行為「設計、研發、製成、組合（組裝）、測試、包裝、通路、供貨」
市場行為「供貨、組織、管理、庫存」
消費行為「需求品、使用中、消耗品、再購買」


整個社會條件下，哪一個層次，不能夠缺乏「構成」，不能夠減少「行為」？
「工作者」不單單是「各種層次的創造者，也是各種層次的消費者。」

工作者，越是滿足「職場需求」，企業主就獲得高資本的收益，卻不能夠釋出「合理報酬」給予消費市場？因此降低工作的報酬，同時也是在「消滅自己的經營機會」。

因為低成本高獲益下，經營體制的改變，會產生「貧富差距極大化」，企業主對市場需求的供給不需要「長時間」去生產製造，需求的「人工條件」開始縮小，不需要大量的工作者，但企業主的獲利？仍在平穩增加，但工作者的獲利卻大幅的降低！甚至在報酬的考量，更遭到「否定」，太多企業主將「職能」視為固定工具的一種運用；這種心態使得「獲益」全部保留給「企業主、管理者」，並否定社會需求，來建立「薪資試算」，更糟糕的「打壓薪資平行化」！

是否遇見過「劣質經驗管理者」「消滅人事價值」的管理心態？

是誰被要求？是誰提供最大的成效、機會；並非是企業主有機會去成功，而是更多人的幫助下，企業主才有成功的機會。

而「企業主、管理者」難道要更犧牲「員工」，來達成自己的「目的」？
才能夠彰顯「權力、傲慢」嗎？
反觀被犧牲的人，他們付出的不能比較嗎？

到底誰該認清社會訊息？有時候，國家、社會之下，有太多事情，已經模糊不清。