思維與教育、資訊與規範

一個人的思維，決定對事情的理解方式。

同樣地？

教育方式會影響人，對事情的理解方法。


但在思維、教育之外？對人影響最深，應該是人生際遇的影響，遇到不同的人，遭遇不同的事情，不論是可預計、不可預計，這都代表【經驗】。

於是經驗的好壞，決定人們將如何進行......


有許多教育內容是【不切實際】【不符事實】【不適理解】時，在大多數人是非常荒謬！這在教育的意義是【盲目崇信教育內容】就可能通過教育設下的門檻，繼續升學或享有未來？

在實際上，當踏入社會環境後，若繼續以被教育的立場？那絕對是錯誤！


大多數人在社會工作中掙扎於生活、薪資，各方面的有限，大多只能選擇妥協，除了妥協之外？那就是遊走在法律秩序邊緣，接觸各種犯罪行為。

因素在【接觸犯罪行為，尚且不被認定為犯罪事實。】

起點在【接觸犯罪行為，尚且理解犯罪的發生要素。】


影響決定在是否犯罪？


人們選擇犯罪的誘因？

一、主動需求：生活需求、環境需要 >> 以犯罪方法爭取滿足

二、被動誘因：發現合適犯罪、檢討犯行要素 >> 智慧犯罪者

三、犯罪條件：多次犯罪、團體犯罪 >> 集合各種犯罪因子

四、尋求認同：集合一、二、三點 >> 對於犯罪意圖的主導



同樣的情節下，資訊規範的不強迫，使得資安條件疏漏缺陷，供給足夠的犯罪可能，也會促使犯罪發生。

教育不要犯罪，卻使得人們遊走在【可能發生犯罪】【接觸犯罪底線】的前提下，推廣各種活動......，甚至進行當事人，未能理解的犯罪行為。

這都是擴大犯罪行為，糾結犯罪團體的現象。


教育過程上，對於犯罪的描述？太過模糊不清，致使發生犯罪時，沒有能力制止？稱呼為【未能告罪】麼？

未能告罪，不是良好現象，終將促使犯罪行為的擴大，使人們忽略已經發生犯罪事實。

在資訊界定上，發生所謂【資訊不足】【不足定罪】的現象，來解釋犯罪認定不足？這往往在包庇罪嫌、罪犯。

這就促使犯罪者，去嘗試不受法律限制的犯罪過程，來有效脫罪。

一、沒有當事人檢舉

二、受害者毫不知情

三、犯罪技術提升

四、查無犯罪軌跡

五、未規範的罪刑

促使法律保護犯罪者，使得犯罪行為不受約束。

一、法律沒有能力證明犯罪

二、法律沒有能力約束罪刑

三、法律沒有實質管理規範

所以？掌握了法律漏洞就掌握了犯罪效益。


學校教育的目的在【培養行為能力】【養成生活認知】，卻不代表思維、智慧的進步，只是依循教育指導的延續？



教育目的指標示什麼？

一、國家認同

二、社會認知

三、人群常識

四、生活能力

五、共同語言



大多數人，在接受學校教育後並不突出，甚至必須看齊一定的【標準答案】不能夠有任何一點疏失，這對大多數人是非常不利，教育制定出固有常識，甚至是綁定一種苛刻感官。

【標準答案】逐漸成為現實，以考試為手段去挑選合適者，這就侷限【受選】【考試】【參與】的不同。

在教育過程中，有許多人離開學校，停止正式教育的發生。

故而？學校教育並不適合於【大多數人】，甚至【過於苛刻】【不良發展】【不適理解】的內容，使得教育環境下，發展出昂貴的補習文化。


一、學校教育的範疇

二、學校資源的狹隘

三、學校條件的疏漏

四、學校養成的定義


學校並不能證明大多數事情，真正去尋求證明的受教育者，將背負什麼做為呢？





.