「在家靠父母，在外靠朋友？」
「有理行騙天下；無理踏遍天下。」
這兩個關鍵都是「人群」？
有理寸步難行，因為無理的人，總是可以拿出理由，來要求一切？
（什麼樣的理由，只要有權，都能夠進行；這是勢力，但不代表正確。）
無理寸步難行，因為有理的人，總是可以拿出責任，來要求一切？
（什麼樣的道理，只要有膽，都能夠去做；這是霸道，但不代表正確。）
到底「有理、無理」，誰才是管理主流？
而接觸怎樣的朋友？才能夠證明「對錯」，會否？更大的錯誤，只會發生在「人群的影響性」。
「不被影響，就不是一份子？」
「不被影響，就不會有缺失！」
-------------------------------------------------------------------------
同樣是「訣竅」 ，怎樣為人，又不被識破？會否要組織起「真相」，又不被揭穿？
更是不少人，對於「人群對策」的感官？發生疏失........或說在整體義務上？無法進行「觀念」。
這是很多「職場、社會、國家」，所一直在進行的一種「現象」，他們將這種「對策細節」，宛若採取「有理＼無理」的行為訊息？
一、左右人群行為？
二、宣導意識感官？
三、前行價值觀念？
為此？在一個「職場、社會、國家」當中，經常保留「某種不當行為」？或無法杜絕的錯誤背景？
在職場當中，這種相同類似的「人群模型」，同樣誕生，而且成為一種「組織比較」。
不得不論述，在前導觀念上？除了教育之外，是否有別的參考因素。
在意圖「教育達成」上，造成的背景？不是「品德觀念」，而是「競爭觀念」或「其他達成方式」。
為此？
從「職場、社會、國家」中，找出「各種不同人群的劃分」，使得記錄中的「教育歷史」，不見得「有價值」；甚至造成「人性詬病」，這是常態組織的「明確缺失」，也是常態心裡上，不得不見證的「人群現象」。
為此？
在「教育形式」上，許多時候？都發展出「人性背景」不可查得？甚至是「對應行為」的感官疑點？
為此？
在教育歷程上，並不是滿足「受教權益」，所學專精不同？就會遭到淘汰；甚只採取「個人主義」去解釋「眾人觀念」？卻不是以「精深觀念」去探討「受教行為」。
-------------------------------------------------------------------------
※台灣地區，仍至全世界；有很多「志向學者」，寧願被「教育拒絕」，轉而自行探討學習歷程，來證明真相！會否書本上教育的事物？其真相能有多少？「畢竟教育政策，早已轉行為「專制形式」來過濾資格標準。」
※超過教育，所能涉及的「訊息切割」，代表「更完整的知識觀念」；很多「專業、技術、知識、學習」都被切割成「毫無關聯」的零星價值，藉此來「降低賦予」，不得不問？這種背景衡量上，必須如何在組織？
※而對於踏入社會？又會否受到學歷比較。畢竟「教育出來的合格版本」與「個人 best 版本」，有多大的差異？
※「拒絕個人 best 證明」不過是「教育策略」，不為證明的「缺陷」，這也引發「人性自私」，從「個人 best 」取得巨大經驗，來借花獻佛？或採取「排擠個人 best 證明」，來達成「利益行為」。會否，自教育開始？就是一種「不完善的方式」。
※不完善 = 不允許被證明「教育是一種錯誤」甚至「教育制度」就不是一種明快的現象。
會否？「人力資源管理」開始以來，就不是一套完善的方式？致使「所尋找的適任者」，並不能夠證明「行為資格、志向理念、學歷專精、品德良知」。
（這同時也證明「教育行為」並不能創造「品德人生」，甚至會呈現出「逆局行為」的產生，人是一種心智成長極為緩慢的生命，而心智高度成長的人？又往往不能夠成果。）
自過濾行為議程？甚至是其他「勞力制度、人力文化」，事實上？都不被證明。
若由一個「推廣「人力資源」政策的模式？去思考社會背景，甚至是國家形式。」會能夠盡快的找到「國家基準」，甚至找出「人群意識切割」的斷層？
畢竟怎樣的「人」，會被怎樣的環境所接受？或說，「人」會選擇「相近的因子」，去進行其道理，甚至行為主張之前？受到影響。
侷限學習寬廣，來切割整體技術；知道這是代表「理解環境」，並非是「呈現事實」，而是轉為「包裝說詞、變動敘述、義理描述、簡約理論」都會變動很多「關鍵事項」，使問題更難「解釋背景」。
切割細分之後，企業營運？仍致職能觀念，也更加薄弱，甚至缺乏「判斷行為」，引發出其他「不省思行為」，俗稱「自然意圖」？
畢竟這是「自我膨脹」的最大主因？
※自然意圖：出自於「本能、人格、品行」，去做道德行為，並未有省思觀念。
因此？不少工作者，都被強調「盡責」，而不是「善盡職能」；但這有何不同？
一、不代表「職能履行」的方式。
二、不代表「職能觀念」的方式。
因此？在整個「組織管理」上，會遭遇到「人性逆徵」的疑問？
※人性逆徵：在常態環境中，發生大環境行為疑點，而必須採取「道德標準、廣泛知識」去判斷，創造「疑點、困境」的得失因素？但癥結上是「人性逆徵」發生的環節，要怎樣去「辨別起點」，這是很多人面對「人性逆徵」時，經常轉為「非道義＼非職責＼非積極」的行為。
為此？很多職場，在管理「人性逆徵」的觀念上？無法有效的解決「逆境創造者」，去採取「處理工作」，捨棄「逆境」！但「逆境創造者」本身基於「人性逆徵」的觀念，去違背「善良秩序、道德約束、管理法則」；就更使得人們，難以面對常規現象？
會否，真正值得思考的是「人性」是一種會「彼此模仿」的「智能」，當發肇事後？會取樣各種行為關係「找出概要情境＼描述說詞＼朦朧敘述」，甚以此為「職責現象」？
這些在社會上？也都經常發生，已經不是「一天～二天」，而是一個長久的現象！
不知覺的去體驗「如何做」，而在整體素養上，開始缺乏「整體觀念」，永遠僅懂得「切割下的微薄雜碎」，這對於「職能發展」，絲毫沒有任何幫助。
為此？太多人面對「不能解讀、不能合併、不能描述」，畢竟他們「不曾生活在「整體觀念」下」，也未曾懂得「被分派的職能價值、被分配的組織行為」。
「職能觀念」非常重要，若不能養成「專業素養」，也就難以「取得」相關職能的擴大，使得不少人舉足不前，難以面對「職能解釋」，而就取其他「人性操作、人情觀念」。
人情不能違背制度
人性不能踰越權責
太多時候？人們從「人情＼人性」 當中交織出「可歌可泣的偉大假象」，各位將如何？去看待人性逆徵？
------------------------------------------------------------------------------------------
年關了，會比較忙一些，又因為在「發稿」上，我還要重複審視！
總之「二月一日 十一點五十五分」發稿完成。
沒有留言:
張貼留言