是為了在營運環境上，有更長足的進步？
還是為了找一個可以雕難的對象？
當他人證明自己的能力後，只會尋找「填充題」，而不要求自己「回答「問答題」的能力」。
但原有的職場？是否有意願「進步、分享、 熱誠」，這完全是「兩回事」，甚至是一場「新舊比較＼避免較勁＼新不如舊」等等人性社會模型，這建立起「行為、組織、心態」的事實。
甚至其他「組織異常」觀察條件，這不免使人必須確定？什麼才是正確的行為？
在「進步的行為」會否受到「苛責」則是一種「職場環境」的「實質品行」必須去證明；在職場上，沒有多少人願意「進步」，他們寧願花費「企業的財富，購買容易的東西」，甚至接受別人的建議，而有所進步。
在「分享的行為」會否受到「排擠」則是一種「職場人群」的「人際觀念」必須去證明；因為在職場當中，營運的執行？「重於人本、理念傳達」這會直接顯示一個「體制、體系」是否明確，整體是否「通識完善」。
在「通識教育」來說 ，這並不是完善教育；也就是「師父領進門，修行在個人。」
事實是？帶入有限的教育（缺陷教育、箝制成長），以有限的模式學習？
學習成果是否被「侷限、定奪」在什麼範圍？
每一個初學者，都無法選擇學習的方式？自然一開始都是如此？往後看「運氣、背景」？
甚同，告訴你不說謊，但說謊與否？決定權在你自己。
甚至，教育的偏差性，引起人們說謊，而不自知。
因此？在專業貢獻產生時，必定會有「犧牲專業細節」的傳承！
這所謂「犧牲」是怎樣的情節？
一、時間消滅
二、取代消滅
三、理由消滅
四、關係消滅
這些完全建立在「人際關係」，而不是「管理組織」的形式下「發生」。
一個「有管理、有組織」的企業，會讓員工知道，需要什麼？
而非是讓員工去尋找「企業」需要什麼？（能遠見看到企業未來需求？這是人才！）
當企業主，無法告訴員工，他需要什麼？（那管理者、職員，未來該如何安排？）
當「企業主、管理者」階級人事，安於現狀，失去「前瞻、素養」之後？就會開始「失去更多」；「江山代有才人出，各領風騷數百年。」同樣「縮影」在職場環境當中，稱職的能力者，會去負擔「庶務行政」，並組織「營運行為、落實方式」；來說明「此代才人」的功過事實。
因此，反推「阻礙問題」？套取「營運關鍵、落實策略」，就成為「權勢、階級」們，持續尋找的「犧牲人才」，也可以應證「三個臭皮匠模式」在「出智、出力、出口」或許能解決一個「向上競爭人才的衝擊」。
你今天殺了小李，問題仍舊沒有解決，但你找到了緩衝的機會？
你今天殺了一個小李，明天是否還有千千萬萬個小李，你終究選擇先殺了再說？」
終究「殺了一個小李，明天是否還有千千萬萬個小李」這甚可能「殺雞儆猴」形式，職場中的怨恨會慢慢堆積沈澱，化為一種「人事印象」，盡管高層不清楚整體趨勢？大家彼此冷漠，也毫不重視認清關鍵，你就能多殺幾個小李，緩衝更多時間，延至更多的責任到天荒地老。
但沒有人會去注意被「臭皮匠們扼殺的未來」，畢竟企業主的腦袋，只看到眼前的光景。
只要沒有更多小李，再殺幾個？都是對自己有利，對「企業、公司」毫髮無傷？你殺小李就是在傷害團隊。
更多差異？
仍至「做做樣子」，使得表面看似合理？仍舊缺乏「用人為實，查人之誠。」
甚至；看到高學歷的「臭皮匠」，造成企業故步自封，就因為他的「相關素養不足」，致使企業停頓，成長受限？
高學歷？不代表「高效益、高效能、好組織」，因為沒有「A-Team」的觀念？高學歷甚至不如「臭皮匠效應」來得務實？
再..........再的問「專業是什麼？」
愛因斯坦，曾言：「專家還不是訓練有素的狗 #1#2」。 那什麼叫做「素養」，不斷進步的歷程？
不遺漏的素養（細心專注），叫做「專業工作者」，但他們是否被「接受」？則又是另外一種現象。
畢竟有太多「組織現象」，都在建議「人」如何去作，而不是「完整的去做好事情」。
專業是否為一種被承認的「技能、知識、行為」；
這並不見然，因為工作一旦成為常態？
一切就被視為「理所當然、本該如此」去「盡心盡力、死而後已」？
「關懷」 是一種非常勉強的字眼！
並非是每一個人，都注意到「關懷」 是什麼？
在職場上，重視薪資的人，永遠是「會叫的大黑鼠，讓人尖顫。」
在職場上，盡責分擔的人，永遠是「盡責的土左犬，讓人安心。」
但你的員工付出「專業、素養」 去關懷你的「事業」，甚至成為一個事業夥伴？
你是否犧牲了，忠心盡責的「土左犬」，來籌備擴張「大黑鼠」的薪資調幅？
當一切必須證明時？什麼叫做「遮蔽現象、壟斷事實、截斷真相」往往難以說明。
重組「羅生門」真相？
請給予對工作
「盡力負責的人「協助」，因為他們深知事實。」
「付出生命的人「重視」，因為他們懂得真相。」
組織受限的事實，分析限制的真相；那也會很失敗，失敗在眾人告你的「言語」。
最後希望你們想想？
什麼叫做「被需要、僅需要」的思考落差，若你感受不到？
你就該仔細回想，自己曾經「僅需要別人的什麼？而未曾需要別人嗎？」這就是一種缺陷思維，從別人手中搶走「關鍵」，來組織「合理團隊」，這是一種非常專制權力的表現，或能短暫的成功，但絕不永久。
要能夠要求專業者「交出成績、成果落實」，不要找來一個「缺乏素養的專業人才」，不論他學歷多高？都是在消耗「人事薪資＼安插缺額」，請建立「專業工作」的環境，讓企業成長歷練？成為一個「正常團隊」，而非「人事團隊」。
沒有素養 ，就必須更加努力。才能夠掌握專業。許多工作者付出一般數倍的努力？所得到的不是「尊重」，而是看到「殺雞儆猴」的主管。
有人曾告訴我，這些主管？可以將他們影射成「組長＝宵小賊偷」 「課長＝打劫土匪」「主任＝強盜頭子」「經理＝貪官污吏」「企業主＝軍閥首領」(這理論是「國內某大零售賣場的一位職員告訴我，他們公司確實是這樣的縮影？」)
如真的影射成型？ 沒有分毫差別時，就更加說明「這企業有問題」？
沒有留言:
張貼留言