這在「共產制」是一種「企業主」私人利益的主張。
這在「民主制」是一種「工作權」民生福祉的保障。
若發生在「資本體制」是一種「奴隸制＼帝王制」的背景！
經常在「民權資格」上，並非每一個人，都有權利說話！
不是「聲音不夠大」！
不是「國家沒賦予」！
而是在社會階級上，存在一個「極端的背景」，並沒有「民生穩定 的 工作環境」之餘？
在「民眾知識」的傳播...升級...都不是常態教育，是呈現出「侷限」的知識背景！
許多通識教育的主張？
許多成績教育的主張？
正一步步「自困圍城」的切割「國家背景、工作權益、民生機會、民有現象、民享減少」的事實。
在面對很多「沒有志向、沒有智慧、沒有思維」的受教結果？
對於「經濟理論」的自困原地.......還造成「損失進步」
對於「管理制度」的擁權勢利.......還造成「阻礙成長」
現代經濟學的「操作範疇」？早已經「變化多端」。
甚至是「多樣多面」的變化！
只要能從「經濟市場」滾起「集資、入股、募資」的口號？又成功獲取「龐大資金來源」時，就能夠用「別人的錢」，去嘗試「很多失敗」？或嘗試「很多漏洞」來獲取「龐大利益」。
畢竟整個「金融法規、投資章程、信託責任」都是具有疑點？
甚至是「被侷限的遊戲」方式！
這使得「金融法規 → 金控集團 → 金融公司 → 投資模式 = 被限制的遊戲」
從法規開始；要保障「貨幣秩序」；使得「金融代為操作」這個業務工作？成為一種「需要技巧」的言語，甚至是「需要保證」的利益？
這使得很多「帶客操作」，「不得不改觀」來轉換負債？
一、投資失敗？不能有投資失敗？
二、超高獲益？保證獲益數十倍？
這造成其他人，必須面對「更嚴重的負債」，使得「區域金融市場」的「金融泡沫」，是來自於「國家內部」。
越是「增加投資機會、降低投資門檻」，就增加越多的犧牲者！
基於「金融機會」上，來解釋是「你不開放？」就更少人能夠賺錢？
這些過度的「經濟、金融」背景？所創造的「財富假象」，使得富裕的人，更加富裕也更加自私！
當一個社會當中？發生過於富裕，而不用工作時？
會有一個反面事實！
同一個社會當中？發生過於貧窮，而不用工作時！
這就是「資金凍結」在「金融環境」當中，無法釋出給「工作者」，甚至造成「利益所不能」；這對「國家內部經濟」？更是一種疑問！
發行足夠「民眾人數，每人「一生到死」的使用額度」的流通貨幣總額，並使之流通於社會環境；但大家會發現？每個人的貨幣持有量，一直是「低於平均消費」的門檻！甚至是「低於社會薪資常態」的水平！
這其中！發生了什麼問題？
一、組織消費背景？
二、薪酬機制壓低？
三、管理經營陷阱？
四、經濟組織外營？
五、消費次數減少！
六、採購機會降低！
七、替代模式誕生！
以上四點，就證明「整體經濟」在創造「錯誤」，甚至在「削減民生消費」的背景！甚於物資高價的環境發生。
因此？會有人說「貧富差距」，源自於「企業維運」體系的健全與否？
但更多時候，所謂的健全，仍主張於「薪酬」的管理，而非是實務體系的控管！這源自於「管理薪資」就作到「管理人群」的概念！在許多角度上，這是「絕對錯誤」的一種原因！
一、低薪資代表「生育率降低」
二、低薪資代表「婚生率降低」
三、低薪資代表「投資率降低」
四、低薪資代表「產出率降低」
這完全是一系列？根據「維運政策」的縮減，卻不能兼具整體發展，使得「環境下薪酬機制」被遭破壞！使社會環境「大幅縮減」，而不能成長！
這對於「企業內部」卻能夠有效掌握「人事」，並在薪資上，做出有效的約束！使得「人生目標、生涯規劃、人身利益」的發生，都被「企業組織」所大幅限制！
一個正常的薪資概算？
依據「西元 1990 ～ 2010 年」對於「企業薪資」的背景上？在整體消費能力，是滑落 30% 的比例，這採樣於「十萬元以下的消費機制發生」，及消費文化的走向的擴大，其實消費利益所得？對於商品業者是「擁有莫大利益」，並未讓「消費環境」降低！
以消費人數為理由，純粹以「消費型態」的存在為根據！去證明滑落 30% 的現象，這加上近十年的「通貨膨脹」提高為背景；消費者所付出的消費利益？是在創造商業利益的增加，這只會讓「企業瞬間增資、股市瞬間升高」，這不利於「民間消費、民眾儲蓄」，因為企業收縮的資金比例？只會是下一波的資金缺陷！
一個高額的消費市場？
依據「西元 1990 ～ 2010年」 對於「薪資體系」的背景下？在整體高償債，是 100% 的消滅儲蓄環境，這採證於「一百萬以上的消費機制發生」，及消費文化的事實！
許多金融機制？在於要求人們不要儲蓄，要求人們進行資產投資？積極造成「消滅儲蓄」的社會現況！這非常可怕，畢竟投資失敗？只是一個簡單現象，不需要任何解釋！一個不能儲蓄的消費環境？對於民生穩定！只會加倍困難！
這並不能刺激人們對於「工作」的發生！甚至不能夠「奴役」人們對於工作需求！反潰於「人們選擇不在工作？」或是選擇「其他方式」去「取得報酬」。
在「企業高層、經濟組織、金融背景、營務特徵」去發生上？經常有所不同！
「平穩成長」與「殺雞取卵」
「增加失業」與「工廠停運」
這取決於「經濟行為」的發生？並非是「永續經營」的背景！甚至是「停止營運」的理由？
一直都是「疑點」，在許多學術觀念上？「很給予企業主理由」，來假定沒有「背棄經營、違背營運」的管理方式，但其實？有不少營運事態上，都持續在發生「背棄經營、違背營運」來達成「股東利益、高層利益」的成長！
為此？很多產業，一直希望尋找「萬能人才、全職人員、責任事態、履行背負」的少數員工，來作為「籌募低資本營運」的背景；在這種情況下？「人員減少」市場消費環境，就會減少！
於是「門戶思想」就更有效的發生？在於「收留人才」的緣由上？更是沒有功能論！也回拒功能說明！更簡要的是「企業，不是養不起更多人！而是企業不需要更多人。」
為此？中國傳統文化的「門戶思想」就在次發揚光大！用來承繼「企業門戶政策」甚至是「顛覆社會文化」的成長！
「Human Resources」在這種時候？能做到「何種功能」？去解釋「常態社會」，應有的文明發展歷程？
「基於「Human Resources」收留人才」，造成「門戶思想」被遭衝擊！
甚至「崩潰」門戶思想，新進人才的力量？是否足以向「老舊門派思想」進行挑戰？
但在「Human Resources」的協議；對於「老舊門戶思想」的允諾？卻是保障「門戶思想」的守舊利益！而非是「人才＼技術」的實現！
這造成「新興背景」下，發生更多不能預見的失敗！
同樣？職場教育的形式上「Human Resources」同樣是「門派思想」的一種保障，而非是保障「工作權益」的擁有！
因此，大部分的職場報酬？ 除了企業主外，很難給予足夠的「生活報酬」及「薪資試算」的合理，這些都源自於「錯誤管理、錯誤營運、錯誤政策」所導致。
「Human Resources」這樣一個「新興觀念」，經常是淪為「附庸政策」，而非是「常態職業」的社會演進！
因為「門戶思想」 所帶來的「缺憾」，就將失業歸類於「社會變遷」，這其實？
完全是「門戶思想、利益事態」所帶來的「掌權特徵」，畢竟門戶思想的重點是「增進＼排他」的考慮，必須向「老舊派系」去證明自己的能力，並拒絕「老舊派系」的演進干涉，才能夠確保「自身立場」的堅定。
這絕對會是「新舊派系」之爭！甚至是「Human Resources」遭遇到重大挫折，而不能夠維持中立，這僅僅源自於「人性」，並非是「制度、體制」的完善與否？
老舊派系對於「收留人才」而不允許被「取代」
新興派系對於「演進新式」而不允許被「干預」
其實？他們都想保有自己在「生存資格、工作資格、薪資利益」的確保！
而放棄「生存資格、工作資格、薪資利益」的人？只會走向「失敗、棄權」的背景！也就是人們說得「心軟」你就失敗了？
其實？會退出「新舊衝擊」的文化，完全是「理念不合」，而非是「利益」的問題的發生！
越是貪婪的人，越是會在「新舊衝擊」 當中？不斷的替自己申明！甚至是「取消」其他人的資格！來確保「自身」該擁有的不確定。
這些？源自於「職能文化」，對於新舊差異！甚至是「人性觀念」的錯誤！
該如何重新定義「人擇疑點」？這經常是「困惑難解」！
因此？在「Human Resources」所策立的目標？是否能成就「職業文明」的提高？這未可知。
沒有留言:
張貼留言